Las mejores prácticas para la innovación enfatizan la coordinación y sincronización inicial, que no pueden apresurarse. Por eso, nos preguntamos: ¿es realmente posible para los equipos creativos el trabajar más rápido sin sacrificar la calidad? ¿Se puede innovar bajo presión combinando éxito y caos?
El estudio
Para entender mejor qué estrategias son más efectivas para la innovación rápida, rastreamos el desarrollo de 13 proyectos de tecnología médica. A equipos creados para la ocasión se les dieron sólo 72 horas para desarrollar, completamente desde cero, tecnologías de asistencia como las de un dispositivo respiratorio operado a distancia.
Nos inspiró el ver que seis de los 13 equipos fueron capaces de reducir el proceso de desarrollo del producto, normalmente de semanas o meses, a tan solo 72 horas. Teniendo en cuenta que todos los equipos tenían niveles similares de pericia, estaban enfrentando problemas de tecnología médica igualmente desafiantes y tuvieron el mismo acceso a recursos, materiales y tecnologías: ¿por qué estos seis equipos tuvieron éxito donde los otros fracasaron?
También sobre gestión humana: Las cinco paradojas del liderazgo
¿Cómo actuaron los equipos no exitosos?
El único común denominador que encontramos fue el de los procesos de trabajo de los equipos. Específicamente, todos los intentos fallidos compartieron dos inconvenientes:
- Comprimieron los procesos dentro de un periodo de tiempo restringido: Los equipos menos exitosos importaron las mejores prácticas estándar dentro de la innovación — como el método ágil — y las comprimieron para ajustarse al menor periodo de tiempo. Es natural aferrarse a los procesos conocidos cuando enfrentamos incertidumbre. Sin embargo, muchos procesos estándar simplemente no funcionan en todos los contextos.
- Estaban muy dedicados a la coordinación inicial: En general, invertir de antemano tiempo y esfuerzo para construir una comprensión compartida de los procesos laborales vuelve más eficientes a los equipos. Sin embargo, cuando se trata de la innovación, este enfoque puede ser contraproducente. Establecer desde el inicio una dirección fija para el diseño impide la flexibilidad que es necesaria para improvisar frente a desafíos inesperados. La falta de disposición a alejarse del plan impidió que los equipos que fracasaron probaran opciones nuevas y potencialmente mejores.
¿Cómo actuaron los equipos exitosos?
Entonces, ¿qué puedes hacer tú y tu equipo para evitar estos problemas? Los seis equipos que tuvieron éxito en el estudio mostraron el siguiente comportamiento:
- Abandonaron los procesos tradicionales: En lugar de forzar los procesos de innovación para que se ajustaran al limitado periodo de tiempo, entendieron que era necesario un nuevo proceso. Estos equipos abrazaron la incertidumbre de la situación, encontrando el éxito a partir de la experimentación. Pasaron menos de una hora discutiendo sus planes antes de dividirse en grupos de una o dos personas para experimentar con diferentes soluciones.
Por Hila Lifshitz-Assaf, profesora en la Universidad de Nueva York, y Sarah Lebovitz, profesora en la Universidad de Virginia
Más sobre trabajo en equipo: Tres prácticas que distinguen a los equipos resilientes
Suscríbete a la revista y regístrate a nuestros newsletters para recibir el mejor contenido en tu buzón de entrada.
